Entries by category: общество
Жил-был некий абстрактный русский человек.
Может быть он даже и Путина не особо любил.
Может быть даже на митинги протестные ходил.
И казаки ему не нравились, и в обычной своей жизни от таких неприятных персонажей как Бабай или тот же Гиркин он старательно изолировался - ну больные же, ей-богу. Просто представьте себе этих людей вне контекста "Новороссии" - "Моторола", "Стрелков", "Бабай", "Бородай, Безлер. Почитайте их биографии - неустроенные, странные люди с абсурдными идеями.
Но человек все равно, в пол-глазка, смотрел телевизор и на мозги ему капало: кап-кап!
Сначала этот человек просто был недоволен Майданом. Не то, чтобы ему пряма вот нравился Янукович, нет - ну просто вот эти правосеки и портреты Бандеры! Нет, ну что вы, так нельзя.
Потом он приветствует аннексию Крыма - потому что историческая правда, правосеки, русский мир, воля народа.
Потом начинает ненавидеть Украину, которая такая фашистская и ужасная.
Потом начинает считать убогого реконструктора с тараканьими усиками своим героем.
Кончается все тем, что он начинает истово верить в набитый голландскими трупами и новенькими паспортами малайский самолет, подло сбитый украинцами ради дискредитации ДНР (будто бы там еще что-то надо дискредитировать) и по приказу из Госдепа.
Самое-то нелепое, что самому себе он кажется совершенно таким же адекватным, как и в начале пути.
Это история не про кого-то конкретного, таких людей вокруг очень много и мне их искренне жаль.
Может быть он даже и Путина не особо любил.
Может быть даже на митинги протестные ходил.
И казаки ему не нравились, и в обычной своей жизни от таких неприятных персонажей как Бабай или тот же Гиркин он старательно изолировался - ну больные же, ей-богу. Просто представьте себе этих людей вне контекста "Новороссии" - "Моторола", "Стрелков", "Бабай", "Бородай, Безлер. Почитайте их биографии - неустроенные, странные люди с абсурдными идеями.
Но человек все равно, в пол-глазка, смотрел телевизор и на мозги ему капало: кап-кап!
Сначала этот человек просто был недоволен Майданом. Не то, чтобы ему пряма вот нравился Янукович, нет - ну просто вот эти правосеки и портреты Бандеры! Нет, ну что вы, так нельзя.
Потом он приветствует аннексию Крыма - потому что историческая правда, правосеки, русский мир, воля народа.
Потом начинает ненавидеть Украину, которая такая фашистская и ужасная.
Потом начинает считать убогого реконструктора с тараканьими усиками своим героем.
Кончается все тем, что он начинает истово верить в набитый голландскими трупами и новенькими паспортами малайский самолет, подло сбитый украинцами ради дискредитации ДНР (будто бы там еще что-то надо дискредитировать) и по приказу из Госдепа.
Самое-то нелепое, что самому себе он кажется совершенно таким же адекватным, как и в начале пути.
Это история не про кого-то конкретного, таких людей вокруг очень много и мне их искренне жаль.
Многократно отмечено, что происходящее на Востоке Украины кровавое безобразие то тут то там напоминает известную советскую оперетту "Свадьба в Малиновке", точнее фильм 1967 года по ее мотивам.
Если кто помнит, в центре сюжета там ряженный белогвардейский офицер.
Вот так он выглядит, с усами и даже ленточка знакомая на груди
Это сцена его явления в штаб сторонников федерализации Малиновки, куда он входит и представляется:
- Упломоченный барона Врангеля, штабс-капитан Чечель!
Но штабс-капитан, как мы помним, не настоящий.
Настоящего штабс-капитана с депешей в цигарке красноармейцы поймали и разоблачили, а вместо него отправили в Малиновку ряженного.
Вот настоящий штабс-капитан Чечель, в момент его задержания представителями кровавой хунты.
Никого не напоминает, с усиками?
Ну это просто так, музыкой навеяло.
По большому счету, любые сравнения ныне происходящей кровой бойни с опереттой - это цинизм.
Как цинизм и оригинальная оперетта, кстати - в Гражданской воней ничего веселого не было и быть не могло.
Вся эти свадьбы в Малиновке и приключения неуловимых - пляски на костях, о чем уже многократно было сказано.
Однако, у меня ощущение, что многие до сих пор как-то так и представляют себе гражданскую войну: ряженные офицеры, пан-атаман с верным Папандопуло из Одессы, кони пьяны, хлопцы запряжены.
На самом деле - нет, все гораздо хуже, к сожалению.
Если все происходящее в Донбассе и напоминает "Свадьбу в Малиновке" - то это какой-то очень циничный и жестокий ремейк, снятый Робертом Родригесом по сценарию Квентина Тарантино и Эмира Кустурицы.
Если кто помнит, в центре сюжета там ряженный белогвардейский офицер.
Вот так он выглядит, с усами и даже ленточка знакомая на груди
Это сцена его явления в штаб сторонников федерализации Малиновки, куда он входит и представляется:
- Упломоченный барона Врангеля, штабс-капитан Чечель!
Но штабс-капитан, как мы помним, не настоящий.
Настоящего штабс-капитана с депешей в цигарке красноармейцы поймали и разоблачили, а вместо него отправили в Малиновку ряженного.
Вот настоящий штабс-капитан Чечель, в момент его задержания представителями кровавой хунты.
Никого не напоминает, с усиками?
Ну это просто так, музыкой навеяло.
По большому счету, любые сравнения ныне происходящей кровой бойни с опереттой - это цинизм.
Как цинизм и оригинальная оперетта, кстати - в Гражданской воней ничего веселого не было и быть не могло.
Вся эти свадьбы в Малиновке и приключения неуловимых - пляски на костях, о чем уже многократно было сказано.
Однако, у меня ощущение, что многие до сих пор как-то так и представляют себе гражданскую войну: ряженные офицеры, пан-атаман с верным Папандопуло из Одессы, кони пьяны, хлопцы запряжены.
На самом деле - нет, все гораздо хуже, к сожалению.
Если все происходящее в Донбассе и напоминает "Свадьбу в Малиновке" - то это какой-то очень циничный и жестокий ремейк, снятый Робертом Родригесом по сценарию Квентина Тарантино и Эмира Кустурицы.
Военная пропаганда - это отдельный жанр, отличающийся особым цинизмом.
Цель военной пропаганды - достичь нужного эмоционального эффекта прямо сейчас, не думая о последствиях.
Понятно, что потом все вранье будет описано и опровергнуто - ну да когда это все будет? Тем более, что победителей обычно не судят.
Надо понимать, что в военное время такую пропаганду ведут все вовлеченные стороны, так что верить на 100 процентов нельзя никому, а тем более - прямо вовлеченным в конфликт сторонам.
Так что господа, которые слепо доверяют всему тому, что публикуется на украинских сайтах, поступают ничуть не умнее, чем те, кто верит только российским.
Набор тезисов военной пропаганды существует века, если не тысячелетия, и самые общие из них я перечислю (думаю, каждый сам сможет привести массу примеров, как это все используется прямо сейчас).
1. Мы хорошие, а враги - плохие. При чем без полутонов - просто плохие и все, во всех проявлениях: детей едят,стариков пытают,все как один половые извращенцы (возможно, древнейшие пример такой пропаганды нам сохранил Ветхий Завет, там враги Израиля обычно рисуются самыми черными красками. Опять же, репутация жителей Содома и Гоморры чего стоит?). Соотвественно, "мы" - носители всех возможных добродетелей: у нас правильная страна, правильная религия, правильный язык, правильная музыка, правильные руководители и вообще один наш воин где-то примерно раз в 20 сильнее этих вот жалких доходяг, нарядившихся в нелепые лохмотья, которые они в силу своего идиотизма называют военной формой.)
2. Враги слабые и жалкие, сами не верят в свою победу и только и ждут, пока мы придет и покорим их - они потом еще и спасибо скажут.
3. На нашей стороне - все нормальные люди во всем мире, а наши враги - это враги всех нормальных людей во всем мире.
4. Враги нас сами спровоцировали своим поведением (см. п. 1) - потому что на самом деле мы очень мирные и вообще бы никогда не стали воевать, но тут уж не смогли сдержаться.
5. Наша армия очень-очень сильная и отлично подготовленная, так что победа будет за нами, даже если придется сражаться против всего мира!
Все это надо игнорировать и не воспринимать серьезно. Глупее всего - яростно выкрикивать все это человеку, который в ответ выкрикивает тоже самое, но с поправкой на свое гражданство. К сожалению, именно этим сейчас очень многие заняты.
Что можно сделать, чтоб сохранять более-менее адекватное представление о происходящим.
1) Перестать читать централизованно навязываемую "аналитику" и уж тем более верить ее выводам - совершенно очевидно, что ни один российский провластный ресурс(а других у нас по сути уже и нет почти) не разместит материала, который хоть в чем-то мог бы повредить общей идеологической линии. Соответственно, украинские ресурсы не станут размещать аналитику, которая так или иначе выставляла бы их самих в неприглядном свете. Разница пожалуй в том, что едва ли сейчас в Украине возможно какое-то центральное управление всей пропагандой - скорее, речь идет о сетевом взаимодействии ресурсов при более-менее общем понимании происходящего. Таким образом, украинские ресурсы все-таки интереснее российских - хотя и там хватает ляпов. Например, про Крым было очень много обещаний и намеков, что "врагу не сдается наш гордый варяг" и "только суньтесь" - но увы, в итоге так или иначе все сдались. Я не говорю про то, что это хорошо или плохо. Я говорю о том, что шапкозакидательство убого в любом случае.
2) Вычленять из "аналитики" факты и проверять их, не обращая внимание на эмоциональные комментарии. Интернет позволяет проверять любой факт. Сравнение освещения одного и того же события российской и украинской пропагандой уже дает более-менее адекватную картину.
3) Особое внимание надо уделять реакции внешнего мира на ситуацию. На этом пункте я остановлюсь подробнее, потому что тут все проще простого.
Обе стороны, вовлеченные в конфликт, склонны преувеличивать/преуменьшать поддержку своей/вражеской позиции в мире.
Например, среди жителей России сформировалось странное убеждение о том, что Китай чуть ли не поддерживает Россию.
Или вот на днях пролетела "утка" о том, что парламент Чехии чуть ли не встал на сторону России - что никак не соответствует действительности. Я ставлю в данном случае ссылку на украинское агенство только потому что у них очень подробно расписана вся ситуация и дана ссылка на чешский источник.
Я хочу посоветовать не заниматься ерундой в таких случаях, а отслеживать реакцию стран по их официальным ресурсам.
Если знание языков не позволяет читать оригиналы - ничего страшного. Кроме он-лайн переводчиков, есть очень удобные варианты.
Если вам интересно, какую позицию занимает руководство Китая - не надо читать российские пересказы с домыслами, а можно на очень хорошем русском почитать главную китайскую газету "Женьминь Жибао" или ленту новостей официозного китайского агенства "Синьхуа" - тоже на русском языке все публикуется.
Позиция США излагается на сайте "Голоса Америки"
Официальную позицию Германии с комментариями и обзорами немецких СМИ (хотя в каком-то смысле это, наверное, и позиция ЕС) на отличном русском представляет сайт "Немецкой волны"
Конечно же, английская позиция излагается на сайте Би-Би-Си
У Франции тоже есть вполне официозный рупор с русским сайтом, сайт "Международного французского радио"
Наконец, на сайте ООН тоже есть русский раздел, а все заседания там транслируются - в том числе и с переводом на русский язык. Так что если вам интересно, что действительно происходит в ООН - вам сюда.
Кстати, на сайте чешского радио тоже есть русский раздел.
Это не исчерпывающий список, просто первое что попалось.
Я все это к тому, что мы живем в 21 веке и если у человека есть мозг и желание понять, что на самом деле происходит - возможности безграничны.
И, конечно же, нет ничего глупее и позорнее, чем судить о происходящем с опорой только на военную пропаганду путинской команды.
Если они так безбожно и бессовестно врут во внутрироссийских ситуациях - откуда же такое доверие к ним в международных вопросах?
Цель военной пропаганды - достичь нужного эмоционального эффекта прямо сейчас, не думая о последствиях.
Понятно, что потом все вранье будет описано и опровергнуто - ну да когда это все будет? Тем более, что победителей обычно не судят.
Надо понимать, что в военное время такую пропаганду ведут все вовлеченные стороны, так что верить на 100 процентов нельзя никому, а тем более - прямо вовлеченным в конфликт сторонам.
Так что господа, которые слепо доверяют всему тому, что публикуется на украинских сайтах, поступают ничуть не умнее, чем те, кто верит только российским.
Набор тезисов военной пропаганды существует века, если не тысячелетия, и самые общие из них я перечислю (думаю, каждый сам сможет привести массу примеров, как это все используется прямо сейчас).
1. Мы хорошие, а враги - плохие. При чем без полутонов - просто плохие и все, во всех проявлениях: детей едят,стариков пытают,все как один половые извращенцы (возможно, древнейшие пример такой пропаганды нам сохранил Ветхий Завет, там враги Израиля обычно рисуются самыми черными красками. Опять же, репутация жителей Содома и Гоморры чего стоит?). Соотвественно, "мы" - носители всех возможных добродетелей: у нас правильная страна, правильная религия, правильный язык, правильная музыка, правильные руководители и вообще один наш воин где-то примерно раз в 20 сильнее этих вот жалких доходяг, нарядившихся в нелепые лохмотья, которые они в силу своего идиотизма называют военной формой.)
2. Враги слабые и жалкие, сами не верят в свою победу и только и ждут, пока мы придет и покорим их - они потом еще и спасибо скажут.
3. На нашей стороне - все нормальные люди во всем мире, а наши враги - это враги всех нормальных людей во всем мире.
4. Враги нас сами спровоцировали своим поведением (см. п. 1) - потому что на самом деле мы очень мирные и вообще бы никогда не стали воевать, но тут уж не смогли сдержаться.
5. Наша армия очень-очень сильная и отлично подготовленная, так что победа будет за нами, даже если придется сражаться против всего мира!
Все это надо игнорировать и не воспринимать серьезно. Глупее всего - яростно выкрикивать все это человеку, который в ответ выкрикивает тоже самое, но с поправкой на свое гражданство. К сожалению, именно этим сейчас очень многие заняты.
Что можно сделать, чтоб сохранять более-менее адекватное представление о происходящим.
1) Перестать читать централизованно навязываемую "аналитику" и уж тем более верить ее выводам - совершенно очевидно, что ни один российский провластный ресурс(а других у нас по сути уже и нет почти) не разместит материала, который хоть в чем-то мог бы повредить общей идеологической линии. Соответственно, украинские ресурсы не станут размещать аналитику, которая так или иначе выставляла бы их самих в неприглядном свете. Разница пожалуй в том, что едва ли сейчас в Украине возможно какое-то центральное управление всей пропагандой - скорее, речь идет о сетевом взаимодействии ресурсов при более-менее общем понимании происходящего. Таким образом, украинские ресурсы все-таки интереснее российских - хотя и там хватает ляпов. Например, про Крым было очень много обещаний и намеков, что "врагу не сдается наш гордый варяг" и "только суньтесь" - но увы, в итоге так или иначе все сдались. Я не говорю про то, что это хорошо или плохо. Я говорю о том, что шапкозакидательство убого в любом случае.
2) Вычленять из "аналитики" факты и проверять их, не обращая внимание на эмоциональные комментарии. Интернет позволяет проверять любой факт. Сравнение освещения одного и того же события российской и украинской пропагандой уже дает более-менее адекватную картину.
3) Особое внимание надо уделять реакции внешнего мира на ситуацию. На этом пункте я остановлюсь подробнее, потому что тут все проще простого.
Обе стороны, вовлеченные в конфликт, склонны преувеличивать/преуменьшать поддержку своей/вражеской позиции в мире.
Например, среди жителей России сформировалось странное убеждение о том, что Китай чуть ли не поддерживает Россию.
Или вот на днях пролетела "утка" о том, что парламент Чехии чуть ли не встал на сторону России - что никак не соответствует действительности. Я ставлю в данном случае ссылку на украинское агенство только потому что у них очень подробно расписана вся ситуация и дана ссылка на чешский источник.
Я хочу посоветовать не заниматься ерундой в таких случаях, а отслеживать реакцию стран по их официальным ресурсам.
Если знание языков не позволяет читать оригиналы - ничего страшного. Кроме он-лайн переводчиков, есть очень удобные варианты.
Если вам интересно, какую позицию занимает руководство Китая - не надо читать российские пересказы с домыслами, а можно на очень хорошем русском почитать главную китайскую газету "Женьминь Жибао" или ленту новостей официозного китайского агенства "Синьхуа" - тоже на русском языке все публикуется.
Позиция США излагается на сайте "Голоса Америки"
Официальную позицию Германии с комментариями и обзорами немецких СМИ (хотя в каком-то смысле это, наверное, и позиция ЕС) на отличном русском представляет сайт "Немецкой волны"
Конечно же, английская позиция излагается на сайте Би-Би-Си
У Франции тоже есть вполне официозный рупор с русским сайтом, сайт "Международного французского радио"
Наконец, на сайте ООН тоже есть русский раздел, а все заседания там транслируются - в том числе и с переводом на русский язык. Так что если вам интересно, что действительно происходит в ООН - вам сюда.
Кстати, на сайте чешского радио тоже есть русский раздел.
Это не исчерпывающий список, просто первое что попалось.
Я все это к тому, что мы живем в 21 веке и если у человека есть мозг и желание понять, что на самом деле происходит - возможности безграничны.
И, конечно же, нет ничего глупее и позорнее, чем судить о происходящем с опорой только на военную пропаганду путинской команды.
Если они так безбожно и бессовестно врут во внутрироссийских ситуациях - откуда же такое доверие к ним в международных вопросах?
1.
Надо сразу сказать, что я очень люблю Василия Васильевича Розанова и очень не люблю Николая Александровича Бердяева. Но, как говорится, есть нюансы: не со всем я согласен у Розанова, и есть как минимум один текст Бердяева, который мне кажется гениальным - это его статья "О вечно-бабьем в русской душе", написанная в 1914 году. Статья небольшая и каждый, при желании, может и сам прочитать ее.
Статья действительно небольшая, но очень многоуровневая и потому, увы, не очень современная и понятная сама по себе. По сути, это не самостоятельный текст Бердяева, а его ответ на вышедшую в том же году книгу "Война 1914 года и русское возрождение" (про книгу я нашел восторженный современный текст, который многое объясняет - ссылка в конце).
Таким образом, в небольшой статье Бердяев пишет сразу о многом 1) о Розанове вообще как стилисте и публицисте 2) отвечает на его конкретную книгу 3) делится своими мыслями о сути проблемы (это, на мой взгляд, самое интересное) 4) продолжает общую полемику с Розановым относительно глубинного понимания церкви и христианства.
Так получилось, что в студенческие годы я очень плотно занимался этой тематикой и потому мне лично в тексте все понятно. С другой стороны, я понимаю, что не всем интересно читать про Христа и церковь, тем более что Бердяев продолжает давние споры, и непосвященному читателю позиции обоих сторон скорее всего совершенно незнакомы.
И, все-таки, я считаю эту небольшую статью крайне важной для понимания русской интеллигенции и вообще всякой русской общественности. Позволю себе поделиться этим своим пониманием.
( Read more...Collapse )
Надо сразу сказать, что я очень люблю Василия Васильевича Розанова и очень не люблю Николая Александровича Бердяева. Но, как говорится, есть нюансы: не со всем я согласен у Розанова, и есть как минимум один текст Бердяева, который мне кажется гениальным - это его статья "О вечно-бабьем в русской душе", написанная в 1914 году. Статья небольшая и каждый, при желании, может и сам прочитать ее.
Статья действительно небольшая, но очень многоуровневая и потому, увы, не очень современная и понятная сама по себе. По сути, это не самостоятельный текст Бердяева, а его ответ на вышедшую в том же году книгу "Война 1914 года и русское возрождение" (про книгу я нашел восторженный современный текст, который многое объясняет - ссылка в конце).
Таким образом, в небольшой статье Бердяев пишет сразу о многом 1) о Розанове вообще как стилисте и публицисте 2) отвечает на его конкретную книгу 3) делится своими мыслями о сути проблемы (это, на мой взгляд, самое интересное) 4) продолжает общую полемику с Розановым относительно глубинного понимания церкви и христианства.
Так получилось, что в студенческие годы я очень плотно занимался этой тематикой и потому мне лично в тексте все понятно. С другой стороны, я понимаю, что не всем интересно читать про Христа и церковь, тем более что Бердяев продолжает давние споры, и непосвященному читателю позиции обоих сторон скорее всего совершенно незнакомы.
И, все-таки, я считаю эту небольшую статью крайне важной для понимания русской интеллигенции и вообще всякой русской общественности. Позволю себе поделиться этим своим пониманием.
( Read more...Collapse )
Властной вертикали прививают любовь к российским классикам. Чиновникам и жуликам и ворам рекомендовано читать любимых философов президента: Ильина, Соловьева и Бердяева. Хотя экзаменов по русской философии не будет, уверяют собеседники "Власти" в Кремле.- http://kommersant.ru/doc/2383840
Между прочим, в университетские годы я специализировался именно на русской философии.
И вот что хочу сказать: Бердяев, Соловьев и Ильин - это очень смешно.
Во-первых, они все о разном. Во-вторых, они все мало того, что вопиюще несовременны в своей политической части, так еще и откровенно провалились со своими прогнозами.
Например, сочинение В.Соловьева "Русская идея", несмотря на многообещающее название, способно разочаровать любого, кто попытается там найти что-то для современной России. Так, Соловьев очень много пишет о польском и еврейском вопросах, и ставит их во главу угла. Актуально, ага? Бердяев и особенно Соловьев активно занимались духовными поисками и заходили в них в изрядные дебри, чем пугали свое православное окружение. Так что если чиновники начнут читать всю эту соловьевскую муть и искать там ответы на что нибудь - мои соболезнования.
С Бердяевым все еще запутаннее. По-сути, все его сочинения - о его собственных исканиях же. Подчерпнуть оттуда что-то полезное можно (мне, например, очень нравится его статья "О вечно-бабьем в русской душе"), но проще запутаться - особенно если учить его постоянную включенность в давно забытые споры и дискуссии "серебрянного века" и русской эмиграции. Не даром утомленные чтением сочинений Бердяева (и поисками в них какого-то связанного учения) студенты любят дразнить его Белибердяевым.
Ильин - это вообще одно сплошное разочарование, во всяком случае именно в смысле "Наших задач". В свое время я набросился на эту писанину с юношеской надеждой найти там ответы на практические вопросы - задачи же! А надо понимать, что писал свои задачники Ильин для белой эмиграции в 20-30-е годы, что уже само по себе многое объясняет.
Как и большинство эмигрантов (любых эмигрантов, надо сказать), Ильин верил и убеждал читателей, что уж без них-то Россия никак не обойдется - особенно после неизбежного падения коммунистического режима. Собственно, он много и подробно писал о том, что будет после падения коммунизма - и, надо признаться, все мимо. И падение режимов произошло не так и не тогда, и последствия были совсем другие, и уж точно обошлось без эмигрантов.
То есть Ильин если и интересен, то только для историков эмигрантской мысли. В практическом смысле из его прокламаций (а по жанру это такие вот прокламации для эмигрантов - мол, готовьтесь, терпите, скоро Россия возродится и вот тогда!) не могут дать современного читателю ничего нового: православие как скрепа всего со всем и вот это вот все. Кстати, вполне естественные ощущение для эмигранта "первой волны": они все так или иначе были православными и церковь их действительно связывала в изгнании, но, повторюсь, это именно специфический эмигрантский опыт!
Сюда же, в специфический эмигрантский опыт, можно отнести и более чем странные представления о якобы присущих России и ее жителям качествах и чувствах - десятилетиями живя в Германии и Швейцарии, общаясь только с эмигрантами и то все больше по переписке, он упорно полагал, что что-то такое знает о живущих в России людях, что-то полезное и актуальное. Увы, но он был просто заложником обстоятельств, своей субъективности и его представления о России - плод его эмигрантских фантазий.
Путину, конечно, приятно думать, что он наследник Ильина, но вообще-то в смысле общественно-политической теории и практики Ильин откровенно архаичен и потому - жалок.
Что касается его неполитической философии, то это довольно заунывное православное гегельянство, на очень большого любителя университетско-профессорского теоретизирования.
Собственно, про Ильина все сказал еще старик Галковский: "Философ-прокурор Иван Ильин, как и положено дореволюционному прокурору, был обрусевшим немцем (иногда он подписывал свои работы фамилией матери – Катрины Швейкерт фон Штадион). Темы его работ тоже немецко-прокурорские: «О недопустимости выгула собак на общественных газонах»; «Польза порки»; «Не сори!»; «Ученье и труд всё перетрут». В 80-е годы, впервые столкнувшись с текстами бравого Швейкерта, я долго чесал макушку: «А этот-то куда? Кто ж его, родного, читать будет?» Ничего, читали. Оказалось, Ильин поставлен в виде гриба на детской площадке для сбора «русских националистов-монархистов-империалистов»
Про любовь Ильина к фашизму и дружбе с генералом фон-Лампе уместнее будет вспоминать ближе к любимому празднику Путина - 9 мая.
Между прочим, в университетские годы я специализировался именно на русской философии.
И вот что хочу сказать: Бердяев, Соловьев и Ильин - это очень смешно.
Во-первых, они все о разном. Во-вторых, они все мало того, что вопиюще несовременны в своей политической части, так еще и откровенно провалились со своими прогнозами.
Например, сочинение В.Соловьева "Русская идея", несмотря на многообещающее название, способно разочаровать любого, кто попытается там найти что-то для современной России. Так, Соловьев очень много пишет о польском и еврейском вопросах, и ставит их во главу угла. Актуально, ага? Бердяев и особенно Соловьев активно занимались духовными поисками и заходили в них в изрядные дебри, чем пугали свое православное окружение. Так что если чиновники начнут читать всю эту соловьевскую муть и искать там ответы на что нибудь - мои соболезнования.
С Бердяевым все еще запутаннее. По-сути, все его сочинения - о его собственных исканиях же. Подчерпнуть оттуда что-то полезное можно (мне, например, очень нравится его статья "О вечно-бабьем в русской душе"), но проще запутаться - особенно если учить его постоянную включенность в давно забытые споры и дискуссии "серебрянного века" и русской эмиграции. Не даром утомленные чтением сочинений Бердяева (и поисками в них какого-то связанного учения) студенты любят дразнить его Белибердяевым.
Ильин - это вообще одно сплошное разочарование, во всяком случае именно в смысле "Наших задач". В свое время я набросился на эту писанину с юношеской надеждой найти там ответы на практические вопросы - задачи же! А надо понимать, что писал свои задачники Ильин для белой эмиграции в 20-30-е годы, что уже само по себе многое объясняет.
Как и большинство эмигрантов (любых эмигрантов, надо сказать), Ильин верил и убеждал читателей, что уж без них-то Россия никак не обойдется - особенно после неизбежного падения коммунистического режима. Собственно, он много и подробно писал о том, что будет после падения коммунизма - и, надо признаться, все мимо. И падение режимов произошло не так и не тогда, и последствия были совсем другие, и уж точно обошлось без эмигрантов.
То есть Ильин если и интересен, то только для историков эмигрантской мысли. В практическом смысле из его прокламаций (а по жанру это такие вот прокламации для эмигрантов - мол, готовьтесь, терпите, скоро Россия возродится и вот тогда!) не могут дать современного читателю ничего нового: православие как скрепа всего со всем и вот это вот все. Кстати, вполне естественные ощущение для эмигранта "первой волны": они все так или иначе были православными и церковь их действительно связывала в изгнании, но, повторюсь, это именно специфический эмигрантский опыт!
Сюда же, в специфический эмигрантский опыт, можно отнести и более чем странные представления о якобы присущих России и ее жителям качествах и чувствах - десятилетиями живя в Германии и Швейцарии, общаясь только с эмигрантами и то все больше по переписке, он упорно полагал, что что-то такое знает о живущих в России людях, что-то полезное и актуальное. Увы, но он был просто заложником обстоятельств, своей субъективности и его представления о России - плод его эмигрантских фантазий.
Путину, конечно, приятно думать, что он наследник Ильина, но вообще-то в смысле общественно-политической теории и практики Ильин откровенно архаичен и потому - жалок.
Что касается его неполитической философии, то это довольно заунывное православное гегельянство, на очень большого любителя университетско-профессорского теоретизирования.
Собственно, про Ильина все сказал еще старик Галковский: "Философ-прокурор Иван Ильин, как и положено дореволюционному прокурору, был обрусевшим немцем (иногда он подписывал свои работы фамилией матери – Катрины Швейкерт фон Штадион). Темы его работ тоже немецко-прокурорские: «О недопустимости выгула собак на общественных газонах»; «Польза порки»; «Не сори!»; «Ученье и труд всё перетрут». В 80-е годы, впервые столкнувшись с текстами бравого Швейкерта, я долго чесал макушку: «А этот-то куда? Кто ж его, родного, читать будет?» Ничего, читали. Оказалось, Ильин поставлен в виде гриба на детской площадке для сбора «русских националистов-монархистов-империалистов»
Про любовь Ильина к фашизму и дружбе с генералом фон-Лампе уместнее будет вспоминать ближе к любимому празднику Путина - 9 мая.
Написал большую статью, может даже слишком длинную для текущего момента - но уж как получилось.
Так сказать, для вдумчивого осмысления.
В развитие тезисов "Облачной демократии"
На всякий случай - весь текст под катом
( Read more...Collapse )
Так сказать, для вдумчивого осмысления.
В развитие тезисов "Облачной демократии"
Мы здесь власть: как волонтеры изменят российскую политику 27 августа 2013 | 15:27 |
| Волонтеров как значимого фактора политической борьбы Россия не знала до самого последнего времени. Вокруг разных людей и идей в какой-то момент могли складываться неорганизованные круги добровольных сторонников — но в дальнейшем все это разваливалось, люди разочаровывались и расходились. Более того, только работа с нанятыми людьми всегда считалась правильной стратегией, а возня с добровольцами — необязательным дополнением, без которого можно и обойтись. |
На всякий случай - весь текст под катом
( Read more...Collapse )
Все всегда знали, что Сергей Семенович Собянин - не Марк Тулий Цицерон. В смысле, что устные публичные выступления - не его конек.
Русская демократия мучается родовой травмой, доставшейся от Ельцина: мы все помним, что именно он первый придумал не ходить ни на какие дебаты.
Вслед за ним это стало общим правилам: ни губернаторы, ни мэры - никто не ходил на дебаты с оппонентами. Для этого есть и некоторое рациональное объяснение: лицо, занимающее пост, заведомо имеет больший вес в глазах определенной части избирателей и его публичные дебаты с оппонентом скорее играют на оппонента. В типичной же для России ситуации, когда действующей власти и похвастаться особо нечем, любые дебаты работают власти в минус.
Было бы странно, короче говоря, если бы такой серый и унылый чинуша как Собянин вдруг ее нарушил и явился бы на дебаты с Навальным.
( Read more...Collapse )
Оригинал взят у 
anonim_from_rus в Снимал сегодня на похоронах Рахлина
anonim_from_rus в Снимал сегодня на похоронах РахлинаНа Кузьмоловском кладбище. Очень показательная, на мой взгляд, история, хотя и банальная, конечно.
Итак, в Петербурге умер тренер Владимира Путина Анатолий Рахлин. Путин сегодня утром приезжает в Петербург и направляется в здание Федерации дзюдо на Кондратьевском проспекте, где проходит церемония прощания с тренером.
Здание накануне проверяли сотрудники ФСО, поэтому все в городе знали, что Путин туда приедет.
Поэтому вся чиновничья и коммерсантовская свора туда прибежала. Разумеется, на Кондратьевский приехал Георгий Полтавченко, разумеется, явился Аркадий Ротенберг и еще сотня-другая представителей местной и федеральной элиты.
Потом был еще сюжет с отважным проходом Путина почти без охраны по петербургским улицам, когда катафалк с телом Рахлина покинул Центр дзюдо.
Но это все пустое.
Путин не приехал на похороны Анатолия Рахлина, которые сегодня прошли на Кузьмоловском кладбище и куда приехал в итоге тот самый катафалк, который так расстроил Путина.
Причем, о том, что Путин не поедет на кладбище, было ясно хотя бы потому, что накануне кладбище не проверяли сотрудники ФСО. В ожидании Путина на кладбище устроили паспортный контроль, от которого впоследствии отказались, когда поняли, что президент не приедет. Также было снято полицейское оцепление, которое сначала было выставлено на подъезде к Кузьмоловскому кладбищу. При этом кладбище закрыли от посетителей на период с 12 до 15 часов.
При этом многие люди знали тренера, но не знали остальных, поэтому, собственно, мне и удалось там поснимать без прохождения паспортного контроля - никто не знал, кто именно пригласил меня, а спрашивать эти вежливые люди постеснялись. Это при том, что мою потертую "волгу" к кладбищу не пустили автоинспекторы - сказали, что проезд запрещен, а мне некогда было скандалить, прошел пешком примерно километр вот до этого объявления.
Никто из той своры, что тусовался сегодня на Кондратьевском, на Кузьмоловское кладбище сегодня не поехал.
Даже Ротенберг решил этого не делать, даже депутат Василий Шестаков и прочие граждане, постоянно уверявшие, что для них, как для учеников, тренер Рахлин очень многое значит.
Но раз Путин не едет на кладбище, зачем им ехать, правда же? И не поехали не только разбогатевшие ученики, но и просто чиновники, что только что лили слезы на панихиде.
А кто приехал? Да спортсмены и родственники.
( Read more...Collapse )
Итак, в Петербурге умер тренер Владимира Путина Анатолий Рахлин. Путин сегодня утром приезжает в Петербург и направляется в здание Федерации дзюдо на Кондратьевском проспекте, где проходит церемония прощания с тренером.
Здание накануне проверяли сотрудники ФСО, поэтому все в городе знали, что Путин туда приедет.
Поэтому вся чиновничья и коммерсантовская свора туда прибежала. Разумеется, на Кондратьевский приехал Георгий Полтавченко, разумеется, явился Аркадий Ротенберг и еще сотня-другая представителей местной и федеральной элиты.
Потом был еще сюжет с отважным проходом Путина почти без охраны по петербургским улицам, когда катафалк с телом Рахлина покинул Центр дзюдо.
Но это все пустое.
Путин не приехал на похороны Анатолия Рахлина, которые сегодня прошли на Кузьмоловском кладбище и куда приехал в итоге тот самый катафалк, который так расстроил Путина.
Причем, о том, что Путин не поедет на кладбище, было ясно хотя бы потому, что накануне кладбище не проверяли сотрудники ФСО. В ожидании Путина на кладбище устроили паспортный контроль, от которого впоследствии отказались, когда поняли, что президент не приедет. Также было снято полицейское оцепление, которое сначала было выставлено на подъезде к Кузьмоловскому кладбищу. При этом кладбище закрыли от посетителей на период с 12 до 15 часов.
При этом многие люди знали тренера, но не знали остальных, поэтому, собственно, мне и удалось там поснимать без прохождения паспортного контроля - никто не знал, кто именно пригласил меня, а спрашивать эти вежливые люди постеснялись. Это при том, что мою потертую "волгу" к кладбищу не пустили автоинспекторы - сказали, что проезд запрещен, а мне некогда было скандалить, прошел пешком примерно километр вот до этого объявления.
Никто из той своры, что тусовался сегодня на Кондратьевском, на Кузьмоловское кладбище сегодня не поехал.
Даже Ротенберг решил этого не делать, даже депутат Василий Шестаков и прочие граждане, постоянно уверявшие, что для них, как для учеников, тренер Рахлин очень многое значит.
Но раз Путин не едет на кладбище, зачем им ехать, правда же? И не поехали не только разбогатевшие ученики, но и просто чиновники, что только что лили слезы на панихиде.
А кто приехал? Да спортсмены и родственники.
( Read more...Collapse )
История с квартирой несовершеннолетней дочери бывшего мэра г.Когалыма, а ныне претендующего на пост мэра г.Москвы господина Собянина вновь приоткрыла для нас тот дивный и счастливый мир, в котором наслаждается жизнью высший нобилитет путинской России.
В этом мире все происходит наилучшим образом, по высшему классу и всегда совершенно законно. Откуда-то на руках берутся часы стоимостью с квартиру, чьи-то яхты катают кристально честных чиновников вдоль Лазурного берега, абсолютно законно строятся виллы с шубохранилищами. В этом мире нет проблем и забот, а любая прихоть удовлетворяется моментально из бездонных закромов Родины - на законных основаниях, что особенно умилительно!
( Read more...Collapse )
Продолжается опрос о том, правильно ли оскорблять Путина http://pronkou.livejournal.com/876842.html
Вспомнилось любимое:
"Когда его потом при окружном суде в Писеке
вешали, он укусил священника за нос и заявил, что вообще ни о
чем не сожалеет, да сказал еще что-то очень скверное про
государя императора.
-- А вы не знаете, что он про него сказал? -- голосом,
полным надежды, спросил Бретшнейдер.
-- Этого я вам сказать не могу, этого еще никто не
осмелился повторить. Но, говорят, его слова были такие ужасные,
что один судейский чиновник, который присутствовал там, с ума
спятил, и его еще до сих пор держат в изоляции, чтобы ничего не
вышло наружу. Это не было обычное оскорбление государя
императора, какие спьяна делаются.
-- А какие оскорбления государю императору делаются
спьяна? -- спросил Бретшнейдер.
....
-- Какие оскорбления наносятся государю императору спьяна?
-- переспросил Швейк.-- Всякие. Напейтесь, велите сыграть вам
австрийский гимн, и сами увидите, сколько наговорите. Столько
насочините о государе императоре, что, если бы лишь половина
была правда, хватило бы ему позору на всю жизнь."
Ярослав Гашек, "Похождения брвого солдата Швейка"
