ЖЫVOY · ЖOURNALЪ

Спойлеров не будет, ибо они тут бессмысленны в любом случае. Просто проделюсь общими впечатлениями.
1) На ранние пародийные комедии братьев Цукеров и Абрахамса не похоже ничуть, хотя создатели в интервью утверждают обратное. В американских кинопародиях (хороших) обычно гэги, шутки и абсурдизация наполняют каждый кадр, но при этот каждый кадр узнаваем и отсылает к штампам могучего американского кинопрома.
Тут же между открытыми пародиями (немногочисленными для целого фильма) тянутся какие-то нудные автогонки, необязательный треп, притянутые за уши и ненужные для сюжета герои и ситуации. Между тем, богатейшие слои идиоцкого и заштампованного серх всякой меры российского кинематографа (не говоря про телевидение), оставлены без внимания.
2) Харламов играет хорошо, но от этого сценарное убожество только очевиднее. Фактурный Галустян играет фактурного Галустяна, его персонаж весь фильм без особого смысла болтается в кадре. Третий основной персонаж еще более случаен, чем Галустян, и для чего он введен в фильм - вообще не понятно. Зато Джигарханян хорош, хотя его роль целиком списано из каких-то второсортных аменриканских комедиев из серии "Чувак встречается с богом".
3) Воля вообще не играет, а просто изображает сам себя, изображающего Диму Белана. В КК это смотрится неплохо, в виде кино - странновато.
4) Никаких политических шуток, разумеется, нет.
5) Дважды в фильме громко и отчетливо произносится слово "хуй", но никакого художественного смысла это не несет.
6) Самое ужасное - рыхлый, затянутый, похоже, сильно кастрированый сценарий. Ощущение такое, что из него вырезали все основные моменты, поэтому на экран попало только то, что болталось между вырезанным. Если ничего не вырезано, то сценаристы просто бездарные мудаки: втопить такое ацкое бабло в экранизацию средненеудачного КК - глупо.
Короче говоря, в адекватном состоянии просмотр приносит веселья и эмоций не больше, чем средненький выпуск КК при третьем повторе. Если укуриться - наверное, покажется весело. Но в таком состоянии можно и над "Клубом сенаторов" угорать, разницы-то нет.
Соглашусь с kogg -лучше такое смотреть дома на диске. Ненапряжно, бодренько, иногда смешно, после просмотра в голове ничего не остается.

З.Ы. Особая песня - трейлеры. Фильм Бондарчука "Обитаемый остров" рекламируется слоганом "Ровно через год". Зал аж присвистнул от такой наглости. Ага, хорошо что не 20 лет спустя.
Но самая жесть - снятый в лучших традициях голливуда трейлер фильма "Господа Офицеры". (хороший трейлер, как показывает практика, сигнализирует, что кино говенное и самые яркие моменты в нем - как раз то, что в трейлере).
Как понятно из пафсоного трейлера, фильм про то, как белогвардейцы посылают в Екатеринбург команду суперменов спасти отрекшегося Государя и его семью от неминуемой расправы со стороны Жыдобольшевиков ТМ. Судя по картинки, парни были просто ниндзями и рембами (подплывают к часовому под водой и т.д.). Но, зная чем кончилась печальная история Николай Александровича и Августейшей Фамилии, я вот непойму - а зачем такое снимать-то? Какой тут героизм, если Николая и его семью убили, и никакие господа офицеры ничем ему не помогли - тогда про что фильм? Уж не говоря, что исторический заговор по спасению Государя провалился исключительно благодаря мудачеству его участников и даже банальному воровству, как я помню.
Все эти псевдоисторические квазиблокбастеры про героических белогвардейцев или царских жандарм, борющихся с негодями-революционерами, надо выпускать на экран под названием "Господа неудачники", "Просравшие Империю", "Хреновые статские советники" и т.д. Хотя, допускаю, что с учетом нынешнего развала образования, молодые зрители искренне будут полагать, что Царя(бывшего) можно было спасти.
Короче, я на это гэ не пойду.
Рекламировалось какое-то еще кино с Кожей Гуценко, но это уже за гранью бобра и осла, как обычно.